Практика

Выиграно дело: Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 19.10.2015 года истцам отказано в признании договора дарения квартиры недействительным.

“ Сложность данного дела заключалась в том, что отец, по настоянию своей новой супруги пытался признать договор дарения квартиры недействительным, поскольку у него были намерения заключить со своей дочерью договор ренты. Однако, судом было признано, что фактически был заключен договор дарения.

Выиграно дело: Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы по делу 02-1992/2016 истцам было отказано в признании сделки ничтожной в виду ее притворности.

Решение суда

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 20.04.2011 года утверждено мировое соглашение о признании права собственности на ½ долю квартиры и распределении суммы долга по ипотечному кредиту.

“ Бывшие супруги пытались разделить ипотечную квартиру. Третьим лицом выступал Сбербанк России. Поскольку в ходе судебного заседания удалось урегулировать спор между сторонами, то дело закончилось миром.

В результате нашего обращения к застройщику ООО «Независимый проект» с претензией о неисполнение обязательств по договору, моя клиентка добилась отмены доплаты по договору долевого участия в строительстве за увеличение жилой площади по обмерам БТИ.

Выиграно дело: решением морового судьи судебного участка №127 Мытищинского района Московской области истцу-застройщику было отказано в удовлетворении требований к моей клиентке о возврате незаконно присвоенных денежных средств и уплате процентов в порядке ст.395 ГК РФ по договору инвестирования.

“ Моя практика, связанная с регистрацией договоров аренды по г.Москва и Московской области, начинается с 2008 года.

“ Моя практика по г.Москва и Московской области по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью начинается с 2006 года.

“ Моя практика по г.Москва и Московской области по защите прав инвесторов, дольщиков по договорам с застройщиками более 10 лет, общая практика по договорам данного вида более 20 лет.

Дело по частному обвинению было выиграно в апелляционном суде. Постановлением Подольского городского суда Московской области был отменен приговор по обвинению К. по ч. 1 ст.116 УК РФ и прекращено уголовное дело в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

“ В ходе процесса суду была продемонстрирована видеозапись произошедшего, после которой частный обвинитель отказался дальше поддерживать обвинение и дело в отношении моего подзащитного было прекращено.

Постановление Подольского городского суда Московской области

Моя подзащитная осуждена по ч.1 ст.108 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев(2010 г.).

Защита прав свидетеля по уголовному делу, расследованному СО ГСУ СК по Московской области о завладении земельными участками стоимостью 336 481 996 рублей в Красногорском районе Московской области (2015 год).

Приговором мирового судьи судебного участка № 109 г. Москвы мой подзащитный был полностью оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговор.

По ч.3 ст.159 УК РФ Тимирязевским судом г.Москвы моему подзащитному назначено наказание в виде 2 лет  лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (2010 г.).

В 1995 году мой подзащитный был осужден районным судом Саратовской области по ч.4.ст.158 УК РФ (в старой редакции), как лицо, ранее неоднократно судимое, к 8 годам лишения свободы. По моей жалобе дело было пересмотрено. При новом рассмотрении, по ч.4 ст.158 УК РФ подзащитный был оправдан, его действия были квалифицированы только по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества.

“ В результате, Л. был приговорен к 6 месяцам лишения свободы и выпущен в зале суда из-под стражи.

Дело, возбужденное по ч.3 ст.264 УК РФ, органами предварительного расследования было прекращено, за отсутствием в действиях моей подзащитной состава преступления.

“ В данном деле изначально верно была выработана тактика, в результате которой, на основании экспертизы было вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу на основании п.2.ч.1 ст.24 УПК РФ.

Моей клиентке Д. был причинен легкий вред здоровью. Поскольку данное дело могло быть возбуждено только по заявлению потерпевшей, то мы подготовили материалы и возбудили в суде дело по ч.1 ст.115 УК РФ. В результате собранных нами по делу доказательств, приговором от 02.07.2008 года мирового судьи судебного участка № 112 района Преображенское г.Москвы К. была осуждена и приговорена к штрафу(дело № 1-01/08).

“ Данное дело также было выиграно и в апелляционной инстанции Преображенского районного суда г.Москвы (приговор от 26.09.2008 г.).

Моему подзащитному З. дали условный срок, несмотря на рецидив преступлений. Приговором мирового судьи судебного участка № 300 г.Москвы З. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и приговорен к 8 месяцам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Ранее он был судим по ч.2 ст.159 УК РФ и судимость была не снята и не погашена, поэтому в качестве отягчающего обстоятельства, усматривался рецидив преступлений (дело № 1-28/07).

Выиграно дело: решением Тимирязевского районного суда г.Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета полностью удовлетворены исковые требования моего клиента.

“ Впоследствии клиентка смогла беспрепятственно приватизировать свою квартиру.

Решение.

Выиграно дело: решением Перовского районного суда г. Москвы от 04.12.2014 г. удовлетворен иск моих клиентов о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. Ответчиком была подана жалоба, но решение осталось без изменения. Более того, апелляционная инстанция Московского городского суда поправила решение Перовского суда г.Москвы в пользу моего клиента: привлекла дополнительно в качестве ответчика страховую компанию ОАО «СГ МСК» и отменила решение в части взыскания с истцов расходов на экспертизу.

“ Особенность данного дела заключалась в том, что ответчик не признавал своей вины и просил взыскать ущерб только с управляющей компании.

Решение (2-3897/2014)
Определение (33-5978/2015)

Решением Савеловского районного суда г.Москвы удовлетворен иск моего клиента о признании утратившим право пользования жилым помещением.

“ Особенность данного дела заключалась в том, что место жительство ответчика было неизвестно.

Решение.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06.08.2008 года по делу № 2-225/08 удовлетворены требования моего клиента М. об определении долей в общей совместной собственности, определении порядка пользования, устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

“ Дело было завершено мною на стадии исполнения решения суда: клиент получил ключи от квартиры и вселился в жилую комнату.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 01.11.2007 года удовлетворены исковые требования моего клиента Л. к К. о принудительном обмене жилого помещения- трехкомнатной муниципальной квартиры. На администрацию района возложена обязанность по заключению договоров социального найма.

Выиграно дело: решением Преображенского районного суда г. Москвы от 31.03.2009 г., Д. лишен родительских прав(дело № 2-748/09).

Решение.

Измайловский судом г.Москвы удовлетворен иск о разделе совместно нажитого имущества.

Определение.

Бутырским районным судом г.Москвы вынесено решение в пользу моего клиента об устранении препятствий в общении с малолетним ребенком, определении порядка общения, ответчицу обязали не чинить препятствия в общении отца и бабушки с ребенком (дело №1758/10 от 13.09.2010 г.)

В Бабушкинском районном суде г.Москвы выиграно дело №2-4352/12 от 18.12.2012 г. истцу отказано в иске к моему клиенту об изменении соглашения о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов.

Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 08.02.2012 г. мой клиент был восстановлен в родительских правах(дело № 2-323/2012).

10.06.2010 г. в Симоновском районном суде г.Москвы в результате подачи нами иска об определении порядка пользования квартирой и распределении суммы долга, заключено мировое соглашение о выкупе доли в праве собственности на квартиру.

22.06.2011 г. решением Тимирязевского районного суда г.Москвы был удовлетворен иск моего клиента: произведен раздел совместно нажитого имущества.

Решение.

28.07.2010 года решением мирового судьи судебного участка №318 г.Москвы удовлетворен встречный иск моего клиента о взыскании алиментов на свое содержание.(дело№2-146/2010).

10.08.2015 г. решением мирового судьи судебного участка № 299 г.Москвы выиграно дело: было отказано в иске о взыскании с моего клиента алиментов на содержание нетрудоспособного супруга. (дело №2-693/15).

Определением судьи Бутырского районного суда г.Москвы З.от 20.04.2011 года было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов и распределении суммы долга по ипотечному кредиту, где я представляла интересы истца Р.

Выиграно дело: решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 12.10.2009 г. истице было отказано в признании за ней права на ½ долю квартиры, как приобретенную в браке. В данном процессе я представляла интересы ответчика. Д. (дело № 2-1654/09).

Выиграно дело о лишении родительских прав: решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23.10.2008 г., К. был лишен родительских прав в отношении малолетнего сына и ему было отказано в иске об устранении препятствий в общении с ребенком(дело № 2-91/08).

Выиграно дело: решением Бутырского районного суда г.Москвы от 28.07.2008 г. удовлетворен иск моего клиента М. Е. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

“ Особенностью данного дела являлось незарегистрированное при жизни наследодателя право собственности на квартиру.

Решение.

Решением Солнцевского суда г.Москвы удовлетворен иск моего клиента о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, признании недействительными договора дарения, купли-продажи, определения долей.

“ За дочерью признано право на квартиру после смерти отца.

Решение.

Выиграно дело: решением Мещанского районного суда г.Москвы от 15.08.2014 г. удовлетворен иск моего клиента И. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 25.04.2014 г. удовлетворен иск моего клиента о восстановлении срока принятия наследства признании права собственности на комнату в квартире в порядке наследования по закону.

Решение.

В суде обжаловались действия Департамента городского имущества г.Москвы по отказу в выдаче документа о согласовании места расположения земельного участка в г.Москве. Поскольку данный отказ препятствовал оформить право собственности на землю, мы вынуждены обратиться в суд. Сначала дело рассматривалось в порядке главы 25 ГПК РФ, в Бутырском районном суде г.Москвы, а затем, в апелляционной инстанции Московского городского суда. Оба суда вынесли решения в пользу моего клиента.

“ На основании решений судов, ДГИ г.Москвы выдано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка и в настоящее время мною оформляется право собственности на выделенный земельный участок.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы (02-2987/2015)
Решение Московского городского суда (33а-46601/2015)

Дело рассматривалось в Подольском городском суде Московской области. Судебный пристав исполнитель, действуя в интересах администрации Подольского района, длительное время бездействовал, и мы обратились в суд. Судья Подольского городского суда, поддержала нашу позицию, признала незаконным бездействие судебного пристава, обязав его принудительно исполнить вынесенное ранее решение суда.

“ Сложность данного дела заключалась в том, что ССП Подольского района и УФССП по Московской области препятствовали рассмотрению данного дела, отказывая нам в выдаче материалов исполнительного производства.

Решение Подольского городского суда.

Не желая исполнять решение суда, Администрация Подольского района вынудила нас обратиться за помощью в службу судебных приставов. Однако и там мы не нашли поддержки. Пристав, фактически не исполнив решение суда, вынес постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление по нашей жалобе, было отменено судом.

Решение суда

Первое наше обращение в суд не увенчалось успехом. Судья Подольского городского суда Московской области, приняв сторону ССП Подольского района, не исследовав материалы дела, отказала нам в удовлетворении административного искового заявления. Мы подали жалобу, и Московский областной суд, поддержав наши доводы, отменил решение нижестоящего суда и отправил дело на новое рассмотрение.

“ В дальнейшем, в Подольском городском суде Московской области дело было выиграно.

Решение Московского областного суда
Решение Подольского городского суда

В Солнечногорском городском суде Московской области рассматривалось дело № 2-2059/09 о признании права собственности на земельный участок. В результате, 07.09.2010 г. судом было вынесено решение о признании за моим клиентом права собственности на два земельных участка в порядке наследования по закону.

В 2012 году в Солнечногорском районе Московской области мною были оформлены документы, подтверждающие право собственности клиента на землю и дом.

“ Сложность дела заключалась в том, что земельный участок ранее был поставлен на кадастровый учет без межевания и на него отсутствовали правоустанавливающие документы. Дом, на который оформляли документы на собственность, фактически был перестроен и увеличен по площади в 2 раза. По данному делу регистрирующим органом было получено уведомление о приостановлении регистрации, а затем – отказ в регистрации права собственности. В результате все же удалось зарегистрировать права собственности на дом и землю.

В моем производстве находится гражданское дело о признании права на земельный участок по договору аренды.

“ Суть дела заключается в том, что клиентка по бюрократическим причинам не успела зарегистрировать договор аренды на земельный участок, который ей был выделен еще администрацией Подольского района Московской области. В настоящее время, указанный земельный участок перешел в ведение г.Москвы.(ДГИ г.Москвы.). Троицкий районный суд г.Москвы отказал нам в праве на земельный участок. В настоящее время дело находиться в стадии обжалования.